Goldenfly.ru

Влияет ли размер авто на стоимость ремонта

Цена ремонта: что входит в реальный ущерб от ДТП

По общим принципам возмещения убытков (ст. 15 ГК), в состав реального ущерба включаются расходы, которые пострадавший понес для полного восстановления своего нарушенного права. Несмотря на такое положение, судебная практика долгое время не была однородной и порой признавала все выплаты сверх суммы восстановительного ремонта машины недопустимыми, рассказывает партнер “Содружества земельных юристов” Юлия Бузанова. Она отмечает, что такой размер определялся с учетом износа авто, из-за чего в некоторых случаях цифра реальных выплат снижалась в десятки раз: “Этого не хватало на восстановление транспортного средства”.

Денег страховой не хватило на ремонт

С подобной проблемой столкнулась и Ольга Арапова*. В ее “Ауди” врезался Артур Юсупов*, устроив ДТП. Страховщик виновника аварии – АО “НАСКО” – выплатила пострадавшей 232 568 руб. Однако собственник иномарки посчитала такую выплату заниженной. Она попросила независимого эксперта из ООО “АвтоГарант” определить размер нанесенного ущерба машине. Исследование показало, что стоимость восстановительного ремонта авто составляет 450 381 руб., а размер утраты ее товарной стоимости – 77 290 руб. В добровольном порядке страховщик и Юсупов не захотели доплачивать эти деньги Араповой.

Тогда она решила взыскать их в судебном порядке. Она потребовала 167 431 руб. (страховое возмещение), 5000 руб. (компенсация морального вреда), 83 715 руб. (потребительский штраф) – с “НАСКО” и 127 671 руб. (ущерб) – с виновника аварии.

Истец:Ольга Арапова*

Ответчик:Артур Юсупов*

Суд:Верховный суд

Суть спора:Входит ли размер утраты товарной стоимости авто в сумму реального ущерба от ДТП

Решение:Отменить акт апелляции, отправить дело на новое рассмотрение

Прикубанский районный суд Краснодара в этом деле назначил две автотехнических экспертизы, чтобы оценить ущерб машине, – первую по ходатайству ответчика, а вторую по просьбе истца. Оба исследования установили, что расходы на ремонт авто не превышают 220 000 руб. Размер утраты товарной стоимости “Ауди” специалисты смогли оценить лишь примерно – 43 336 руб. (дело № 2-3866/2016

Опираясь на такие результаты экспертизы, суд отказал истцу, указав, что уже перечисленное страховое возмещение полностью покрывает расходы на восстановление иномарки. А для выплаты размера утраченной цены товара нет оснований, так как эксперты не смогли ее точно определить, добавила первая инстанция. Апелляция оставила такое решение без изменений (дело № 33-7923/2017).

Арапова не согласилась с актами нижестоящих инстанций и оспорила их в Верховный суд. ВС пояснил, что утрата товарной стоимости авто относится к реальному ущербу и ее размер тоже надо выплатить пострадавшему (п. 37 постановления Пленума ВС от 26 декабря 2017 года № 58 “О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств”). Судьи ВС подчеркнули, что в рассматриваемом случае нужно учитывать принцип полного возмещения убытков (дело № 18-КГ17-257). То есть потерпевшему нужно выплатить такую сумму, которая полностью восстановит его нарушенные права. Судебная коллегия по гражданским делам ВС отметила, что в этом деле нижестоящие суды должны были оценить всю совокупность доказательств для объективной оценки ущерба машине.

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, “тройка” судей под председательством Вячеслава Горшкова отменила акт апелляции и отправила дело на новое рассмотрение обратно в Краснодарский краевой суд (прим. ред. – пока еще не рассмотрено).

Эксперты “Право.ru”: “Виновник аварии не понес должной ответственности”

Юрист АК “Павлова и партнеры” Надежда Попова замечает, что нижестоящие суды в этом споре не учли важность такой категории, как “утрата товарной стоимости”. Хотя ВС уже указывал, что она является реальным ущербом, который может непосредственно проявиться при продаже поврежденного имущества в будущем, подчеркивает юрист Дарья Суханова из ЮБ “Аронов и Партнеры”, ссылаясь на постановление Пленума ВС № 25 от 23 июня 2015 года.

Читать еще:  Как без полиролей отполировать авто?

Вместе с тем интересна иная правоприменительная практика. Окружной суд в деле № А40-215937/2014 признал, что отказ выплачивать сумму утраты товарной стоимости авто может быть правомерен. Но только в случае, если такое условие содержится непосредственно в договоре добровольного страхования, – то есть, когда стороны сами выбрали такие условия.

Старший юрист КА “Ковалев, Тугуши и партнеры” Ксения Степанищева

Она обращает внимание, что суды ошибочно решили не присуждать такую выплату, ссылаясь на невозможность точно определить ее размер. По ее словам, такой отказ нарушает принцип справедливости и соразмерности ответственности нарушенному обязательству. Кроме того, нижестоящие суды необоснованно ограничили ответственность второго ответчика – виновника ДТП, считает юрист. Хотя истец просил взыскать убытки и с Юсупова.

Старший юрист ЮК “Митра” Антон Томилин и вовсе уверен, что это дело демонстрирует другой важный момент – суды общей юрисдикции в должной степени не применяют разъяснения по вопросам судебной практики, которые дает Пленум ВС.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

После аварии – дороже

Ведь, как правило, наибольшее количество споров вызывает именно оценка такого ущерба. Автовладельцы хотят получить как можно больше, а страховщики заплатить как можно меньше.

Причем до того момента, как появилась единая методика оценки стоимости восстановительного ремонта, возникновение споров логично объяснялось. Один эксперт считает по одной методике, другой – по второй, а судебный по-третьей. Но, несмотря на то, что теперь порядок оценки прописан в законах и других нормативных актах практически досконально, вопросы по-прежнему возникают. Причем, как оказалось, сумму выплаты пострадавшему занижают сами судьи. Аргументы для этого они представляют довольно неожиданные.

Разбираться со столь сложными спорами приходится Верховному суду. А пострадавшему приходится дожидаться компенсации несколько лет.

Итак история эта началась с того, что некто Володин в конце апреля 2015 года, двигаясь на своем мотоцикле, попал под колеса автомобиля, которым управлял некто Фомичев. В ГИБДД установили, что виновником ДТП является Фомичев.

В результате аварии больше всего пострадал мотоцикл, который восстановлению не подлежал. При этом куплен он был буквально за три дня до аварии.

Надо сказать, что Фомичев был застрахован по ОСАГО с расширенным покрытием до миллиона рублей. Пострадавший Володин сначала обратился в свою страховую компанию за прямым возмещением ущерба. Однако страховщик отказался выплатить на том основании, что якобы водитель не представил документов о том, что он собственник мотоцикла.

При этом непонятно, что страховщик имел в виду: договор купли-продажи мотоцикла, а также свидетельство о его регистрации были предъявлены.

При этом при заключении договора с мотоциклистом и получении от него премии документов страховщику хватало. А для выплаты их недостаточно.

Также страховщик не назначил проведения технической экспертизы. Володин решил тогда провести независимую экспертизу за свой счет. Но на независимую экспертизу страховщик ни разу не направил своего эксперта, хотя его дважды приглашали телеграммой.

Читать еще:  Не обижайте женщин — они мстят на парковках (видео)

Между тем экспертиза установила, что повреждения мотоцикла таковы, что он не подлежит восстановлению. При этом эксперты указали, что стоимость этого транспортного средства на момент оценки составляет 1 миллион 156 тысяч рублей. А стоимость годных остатков – почти 149 тысяч.

Вычитаем одно из другого – получаем стоимость ущерба. То есть 1 миллион 7 тысяч рублей. Именно столько мотоциклист должен был получить в качестве компенсации за уничтоженную технику.

Однако по ОСАГО со своей страховой он мог рассчитывать на сумму не более 400 тысяч рублей. Но у виновника аварии ОСАГО было с расширением до миллиона рублей. Поэтому Володин обратился в страховую компанию виновника аварии за выплатой по расширенному лимиту. И тоже получил отказ. Якобы отсутствуют документы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. То есть представленные результаты независимой экспертизы страховщика почему-то не устроили.

Володин обратился в суд. При этом потребовав уплаты неустойки и штрафа. Но Озерский городской суд Московской области решил, что мотоцикл, купленный по договору купли-продажи за 650 тысяч рублей, не может стоить дороже после трех дней его эксплуатации. А поэтому ущерб, штраф и неустойку высчитывал именно из этой суммы. С этим согласилась и апелляционная инстанция Московского областного суда.

Однако с таким решением не согласился Верховный суд. Под действительной стоимостью имущества понимается его рыночная стоимость, которая представляет собой текущую стоимость товара, определяемую на основе спроса и предложения в каждый конкретный момент на рынке. То есть определение судом стоимости на основе цены, указанной в договоре купли-продажи, нельзя признать правильным и соответствующим положениям закона, установил ВС.

Определение действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая или размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, требует специальных познаний. Суд должен был назначить экспертизу. Но ни один из нижестоящих судов этим не озаботился.

На этом основании ВС отменил решение нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Действительно, сумма, указанная в договоре купли-продажи, может быть ниже рыночной. Например, продавцу срочно нужны деньги, и он продает свой мотоцикл по дешевке. Но это не означает, что покупатель купил дешевку. За те же деньги он не сможет приобрести точно такой же продукт, который достался ему с большой скидкой. А закон при гибели имущества требует компенсации в размере действительной его стоимости.

Стоимость ремонта больше стоимости машины. Что делать?

Опции темы
Поиск по теме

Стоимость ремонта больше стоимости машины. Что делать?

В меру сил и знаний пытаюсь помочь своему другу. Ситуация следующая:
Мой друг попал в ДТП, вину не оспаривал, потерпевшему страховая выплатила максималку (120 штук), на ремонт этого было мало и потерпевший пошел в суд, принес заключение независимой экспертизы из которого следует что ремонт машины стоит 380 тысяч при этом стоимость самой машины 315 тысяч, то есть ремонт нецелесообразен потерпевший требует с друга разницу в замере 380-315 = 260. Друг пошел договорится полюбовно и предложил мировое соглашение либо я вам плачу разницу между стоимостью машину и выплаченной страховкой (315-120 = 195), то есть вы получаете стоимость своей машины, но вы при этом мне отдаете документы и то что осталось от машины, либо оценивайте стоимость документов и запчастей (ликвидных остатков машины), вычитаете из того что я должен отдать – остальное плачу без проблем.

Читать еще:  5 советов от профессиональных водителей

Ни первое ни второе потерпевшего не устраивает он бьет себя кулаком в грудь и говорит что собирается восстанавливать автомобиль.

После этого мы заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы и попросил решить вопросы:
-Какова стоимость автомобиля до ДТП
-какова стоимость ликвидных остатков автомобиля

Однако судья данные вопросы не принял и поставил на разрешение эксперта вопрос:
-Какова стоимость восстановительного ремонта

И это при том что за заключение эксперта платил мой друг.
Очень жаль что определение о назначении экспертизы обжаловать нельзя:(

Из заключения судебной экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 340 тысяч, между тем это сумма опять таки больше стоимости автомобиля (315 тысяч)

Вопрос что делать в такой ситуации? Можно ли взыскать с виновника ДТП сумму на ремонт ТС которая больше его стоимости? Может быть стоит вновь требовать экспертизу и просить поставить вопросы которые мы хотели поставить изначально?

Человек готов заплатить за ущерб, но почему потерпевший должен необоснованно обогащаться за его счет и получать денег больше чем фактически стоит его машина?

а в чем обогащение-то? ремонт восстановительный
в след.раз пусть твой друг убьется об стенку. и платить никому не придется

В меру сил и знаний пытаюсь помочь своему другу. Ситуация следующая:
Мой друг попал в ДТП, вину не оспаривал, потерпевшему страховая выплатила максималку (120 штук), на ремонт этого было мало и потерпевший пошел в суд, принес заключение независимой экспертизы из которого следует что ремонт машины стоит 380 тысяч при этом стоимость самой машины 315 тысяч, то есть ремонт нецелесообразен потерпевший требует с друга разницу в замере 380-315 = 260. Друг пошел договорится полюбовно и предложил мировое соглашение либо я вам плачу разницу между стоимостью машину и выплаченной страховкой (315-120 = 195), то есть вы получаете стоимость своей машины, но вы при этом мне отдаете документы и то что осталось от машины, либо оценивайте стоимость документов и запчастей (ликвидных остатков машины), вычитаете из того что я должен отдать – остальное плачу без проблем.

Ни первое ни второе потерпевшего не устраивает он бьет себя кулаком в грудь и говорит что собирается восстанавливать автомобиль.

После этого мы заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы и попросил решить вопросы:
-Какова стоимость автомобиля до ДТП
-какова стоимость ликвидных остатков автомобиля

Однако судья данные вопросы не принял и поставил на разрешение эксперта вопрос:
-Какова стоимость восстановительного ремонта

И это при том что за заключение эксперта платил мой друг.
Очень жаль что определение о назначении экспертизы обжаловать нельзя:(

Из заключения судебной экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 340 тысяч, между тем это сумма опять таки больше стоимости автомобиля (315 тысяч)

Вопрос что делать в такой ситуации? Можно ли взыскать с виновника ДТП сумму на ремонт ТС которая больше его стоимости? Может быть стоит вновь требовать экспертизу и просить поставить вопросы которые мы хотели поставить изначально?

Человек готов заплатить за ущерб, но почему потерпевший должен необоснованно обогащаться за его счет и получать денег больше чем фактически стоит его машина?

для начала поставь себя на место потерпевшего, которого, благодаря твоему другу-*****у, лишили автомобиля.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector