Goldenfly.ru

Прилетевшее в лобовое стекло камень – ДТП или нет?

Является ли ДТП повреждение лобового стекла камнем, вылетевшим из-под колес другого автомобиля?

Ситуация, когда камень, вылетевший из-под другого автомобиля, разбивает ветровое стекло автомобиля наверняка знакома многим автовладельцам. Давайте разберемся, является ли это дорожно-транспортным происшествием, и кто его виновник.

p, blockquote 2,0,0,0,0 –>

Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения, ДТП – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

p, blockquote 3,0,0,0,0 –>

p, blockquote 4,0,0,0,0 –>

Итак, камень разбивает лобовое стекло или наносит вред лакокрасочному покрытию – это событие возникло в процессе движения?

p, blockquote 5,0,0,0,0 –>

p, blockquote 6,0,0,0,0 –>

— Транспортное средство повреждено?

p, blockquote 7,0,1,0,0 –>

— Тоже да. Материальный ущерб налицо.

p, blockquote 8,0,0,0,0 –>

— Значит, мы имеем дело с ДТП?

p, blockquote 9,0,0,0,0 –>

А вот и нет! Дорожно-транспортного происшествия, как и вины водителя автомобиля, из-под колеса которого вылетел камень, здесь нет. Все дело в постановлении, которое вынес Верховный суд Российской Федерации и вынес, по нашему мнению, совершенно правильно и обоснованно.

p, blockquote 10,0,0,0,0 –>

p, blockquote 11,0,0,0,0 –>

Постановление ВС РФ от 11 марта 2016 г. № 39-АД16-1.

p, blockquote 12,0,0,0,0 –>

Требования заявителя: Отменить акты нижестоящих судов, которыми он признан виновным в оставлении места ДТП.

p, blockquote 13,0,0,0,0 –>

Суд решил: Жалобу удовлетворить, так как повреждение другого автомобиля, возникшее из-за вылетевших из-под колес другой машины камней, не является дорожно-транспортным происшествием.

p, blockquote 14,0,0,0,0 –>

p, blockquote 15,1,0,0,0 –>

Суть приведенного выше решения такова:

p, blockquote 16,0,0,0,0 –>

Камень выскочил из-под колеса и разбил стекло автомобиля едущего сзади. Водитель «пострадавшей» машины остановился и вызывал ДПС, назвав сотрудникам ГИБДД госномер «обидчика».

p, blockquote 17,0,0,0,0 –>

«Обидчика» нашли и составили на него протокол за оставление места ДТП, а мировой суд, впоследствии, привлек его к административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ. Районный и областной суды поддержали решение мирового судьи.

p, blockquote 18,0,0,0,0 –>

Водитель решил бороться до конца и обжаловал решения судов всех трех инстанций в Верховном суде, который, напротив, встал на его сторону, указав, что событие произошло по обстоятельствам, независящим от водителя, без совершения каких-либо действий с его стороны:

p, blockquote 19,0,0,0,0 –>

Предвидеть как само событие, так и наступление связанных с ним последствий в виде повреждения лобового стекла следующего в попутном направлении автомобиля, он не мог. А значит, повреждение автомобиля, возникшее из-за вылетевших из-под колес другой машины камней, не отвечает признакам ДТП и, следовательно, таковым не является.

Таким образом, вывод судебных инстанций о наличии в деянии водителя объективной стороны состава административного правонарушения, связанного с оставлением места ДТП, нельзя признать обоснованным.

Хоть наша система права и не является прецедентной, но указанное выше решение Верховного суда вполне можно использовать для защиты своих прав. Исключение будут составлять ситуации, когда повреждение другого автомобиля так или иначе связано с действиями водителя, например, плохо закрепленный груз, оторвавшееся колесо и так далее. В этих случаях факт ДТП будет иметь место и нерадивому автовладельцу придется отвечать по закону.

p, blockquote 21,0,0,0,0 –>

Что делать водителю, стекло которого оказалось разбито камнем?

На самом деле, порядок действий будет зависеть от того, есть ли у «пострадавшего» КАСКО.

p, blockquote 23,0,0,0,0 –>

Если КАСКО имеется, то нужно действовать согласно договора:

p, blockquote 24,0,0,0,0 –>

  1. Зафиксировать повреждения с сотрудниками полиции (или иным способом, оговоренным в договоре)
  2. Сообщить о страховщику о произошедшем в установленный срок
  3. Обратиться за страховой выплатой или ремонтом

p, blockquote 25,0,0,0,0 –>

p, blockquote 26,0,0,0,0 –>

Если же автомобиль не застрахован по КАСКО, то получить компенсацию от страховщика не удастся, поскольку имеющийся у каждого полис ОСАГО такие случаи не покрывает.

p, blockquote 27,0,0,0,0 –>

Нужно понимать, что ОСАГО это не страховка машины, а страховка гражданской ответственности виновника перед потерпевшим. Ранее же мы говорили, что в случае с камнем виновника нет, а значит нет и автогражданской ответственности кого-то перед кем-то.

p, blockquote 28,0,0,0,0 –>

Как вариант, можно попытаться привлечь к ответственности дорожную службу или орган власти, отвечающие за содержание участка дороги, на котором произошло событие. При этом, данное событие должно быть зафиксировано представителями правоохранительных органов, а вред автомобилю должен быть оценен независимым оценщиком.

p, blockquote 29,0,0,0,0 –>

Сразу скажем, что дело это довольно хлопотное и шансы выиграть суд у государства не очень велики. В случае проигрыша оплату оценки никто не компенсирует, поэтому проще и разумнее за эти деньги вставить новое лобовое стекло либо «засверлить» старое. Конечно, если речь идет об отечественных автомобилях либо недорогих иномарках. В случаях же с автомобилями премиум класса, где стоимость стекла сравнима со стоимостью трехгодичных «Жигулей» есть смысл подумать о суде, и то предварительно посовещавшись с опытным юристом.

Читать еще:  Как сэкономить при покупке автогражданки «ОСАГО»?

p, blockquote 30,0,0,0,1 –>

Сколы и трещины на стекле распространенная и неприятная вещь, но она не стоит переживаний. Лобовое стекло, по своей сути, это самый обыкновенный расходный материал, который подвержен износу, царапинам и так далее.
Надеемся наша статья была вам полезной, и если это так, то просим поделиться ею.

Подлежит ли выплата по ОСАГО из-за попавшего камня в стекло

Попал камень в стекло: Возмещение по ОСАГО.

Довольно- таки часто в сети встречаются вопросы автолюбителей, связанные с выплатой ущерба по полису ОСАГО. Например, часто люди ищут информацию о том, подлежит ли возмещение по ОСАГО попавший в лобовое стекло камень. Согласитесь, довольно таки распространенный случай. Логично бы было предположить, что не страховой случай в рамках обязательной гражданской ответственности участников дорожного движения. Ведь для того чтобы страховая компания возместила ущерб по полису ОСАГО необходим виновник аварии. В принципе все так. Но как оказалось наше противоречивое сложное законодательство путает суды, которые часто выносят совершенно противоположные решения. В итоге некоторым водителям удается получить возмещение лобового стекла.

Что же получается если суды в России не однозначно трактуют наше действующее законодательство, то владельцы застраховавшие свои автомобили в рамках ОСАГО теоретически могут рассчитывать на возмещение ущерба в случае попадания в лобовое стекло обычного камня, который вылетел из- под колес другого транспортного средства? Как же суды приходят к такому неоднозначному мнению? Ведь в этом случае должен быть виновник ущерба – т.е. виновник реальной аварии.

Да, это действительно так. И что самое интересное по сообщению Российской Газеты недавно апелляционная инстанция Камчатского краевого суда вынесла неоднозначное решение, которое признало ответчика виновником дорожного-транспортного происшествия в результате которого из под колес автомобиля ответчика вылетел камень.

Какую же формулировку вынес Камчатский краевой суд РФ? Как он признал водителя виновным в ДТП, которое в принципе не было?

Так, по мнению суда, ответчик нарушил действующие правила дорожного движения: не учел состояние дорожного покрытия, особенности автомобиля при движении по гравийному участку дороги и допустил выброс гравия.

То есть суд фактически признал ущерб от попавшего камня подлежит возмещению страховой компании в рамках закона об ОСАГО.

Как же так? Получается любой водитель на дороге в который попал камень в лобовое стекло может стать потерпевшим в ДТП, и соответственно привлечь виновника к ответственности и затем получить возмещение убытков от страховой компании?

К сожалению, с решением суда не поспоришь. Его можно только опротестовать. Но это уже другая история. Например, нужно обращаться в Верховный Суд. Но об этом ниже.

Самое плохое, что в этой ситуации пострадал больше всего мнимый виновник ДТП. Ведь признавая ответчика виновником повреждения лобового стекла автомобиля истца, судебный орган дает его страховой компании в пересчете коэффициента бонус-малус, на основе которого ежегодно страховые организации рассчитывают итоговую стоимость полиса ОСАГО.

Напомним, что в случае хотя бы одной аварии по вине водителя при оформлении нового полиса ОСАГО страховая компания пересчитает этот коэффициент, что приведет к существенному удорожанию для ответчика стоимости полиса ОСАГО.

То есть получается, что из-за камня, вылетевшего из- под колес ответчик теперь будет платить каждый год существенно больше при оформлении полиса ОСАГО. Причем увеличенная сумма будет действовать несколько лет.

Камень в стекло – это не ДТП!

Однако, как мы уже сказали Российское законодательство, и судебная система очень часто выносит противоречивые решения. Складывается такое ощущение что в нашей стране решения Верховного Суда РФ не смотрит не один нижестоящий суд.

Да, к сожалению, в нашей стране хоть и действует прецедентное право, но действует оно по особым правилам в отличие от многих Западных стран, где решение суда, вступившие в законную силу не может в дальнейшим поставлено под сомнение решением, вынесенным другим судебным органом.

В нашей же стране каждый суд вправе выносить свое мотивированное решение. Хотя конечно учитывать решения Верховного Суда все нижестоящие судебные органы все-таки обязаны. Например на примере решения вынесенного Камчатским краевым судом РФ в отношении водителя идет на прямую в разрез с Постановлением Верховного Суда РФ № 39-АД16-1 от 11 марта 2016 года.

Напомним, что это решение Верховного Суда поставило точку на “i” в вопросе является ли попавший камень в лобовое стекло аварией.

Читать еще:  ВАЗ 2114 замена радиатора печки

Правда это решение не совсем связано напрямую со страховым случаем в рамках ОСАГО. Дело в том, что решение ВС РФ № 39-АД16-1 от 11 марта 2016 года связано с ответчиком, который был привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП). Водитель, не согласившись с этим обратился в суд. В итоге несколько судебных инстанций признали водителя виновником аварии, виновником причиненного ущерба.

Что же сделал ответчик? На самом деле он просто ехал за рулем своего автомобиля. Но на одном участке дороги из- под колес его машины вылетел камень, который попал в автомобиль другого участника дорожного движения. В результате попадания камня в автомобиль в лобовом стекле образовалась трещина.

Водитель поврежденного транспортного средства посчитал что произошло ДТП и вызвал сотрудников ДПС для оформления аварии. Водитель же машины из- под колес которой вылетел камень уехал.

К сожалению, в дальнейшим этого водителя привлекли к ответственности за оставление места ДТП, поскольку попадание камня в лобовое стекло было признано фактов аварии.

Естественно ответчик не согласился с этим и начал оспаривать действия сотрудников ГИБДД в суде. В итоге ответчик дошел до Верховного Суда, который справедливо определил, что ответчик не может являться виновником ДТП, так как событие произошло по обстоятельствам, независящим от водителя автомобиля. То есть логично камень, вылетевший из- под колес не может являться аварией.

Соответственно потерпевшая сторона не может рассчитывать на возмещение ущерба в рамках закона об ОСАГО.

Да, кто-то скажет, что судебный процесс, рассматриваемый апелляционной инстанцией Камчатского краевого суда и решение ВС РФ, не совсем относятся к одной теме. Но это не важно. Сама суть остается одной.

Водитель из- под автомобиля которого вылетел камень не может признаваться виновником ДТП.

Почему же тогда Камчатский краевой суд вынес судебное решение противоречащее смыслу Постановления ВС РФ № 39-АД16-1 от 11 марта 2016 года?

Мы уже сказали, что к сожалению, в нашей стране не действует в полной мере прецедентное право. Именно поэтому судебный орган Камчатского края имел полное право вынести подобное решение не в пользу водителя автомобиля из- под колес которого вылетел гравий и повредил другое транспортное средство.

Камень попал в лобовое стекло: как получить компенсацию?

Попавшему в такую ситуацию водителю необходимо соблюдать спокойствие и как можно скорее остановиться, но не посередине дороги, а все-таки на обочине. После этого необходимо включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки и сообщить о случившемся сотрудникам ГИБДД. Проинформировать свою страховую компанию тоже желательно как можно скорее, но все-таки лучше дождаться прибытия инспектора, который поможет оформить ДТП.

Да-да, не нужно удивляться: попадание камня в автомобиль совершенно однозначно трактуется как дорожно-транспортное происшествия – читайте определение в Правилах дорожного движения. Таким образом, водитель обязан оформить все необходимые документы, чтобы отремонтировать свой автомобиль по каско. Ну, а если у него на руках только ОСАГО, то придется учитывать все обстоятельства происшедшего. Тем более что суд иногда приходит к парадоксальным, на первый взгляд, выводам, что никакого ДТП на самом деле не было.

Сомнительный прецедент

В последнее время появились сообщения, что получить выплату по «автогражданке» в таких случаях нельзя. Основанием для подобных выводов стало решение Верховного суда России, который вернул права водителю грузового автомобиля, из-под колес которого вылетел камень, повредивший лобовое стекло следовавшей сзади машины. По мнению сотрудников ГИБДД, подобное происшествие обязывало водителя остановиться и оформить аварию. Он же уехал. Поэтому ему вменили оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Как сказано в материалах дела, 29 июня прошлого года в деревне Духовец Курской области камнем был поврежден автомобиль, следовавший в попутном направлении. От удара лобовое стекло треснуло.

Сотрудники ГИБДД на посту выдали водителю Шинакову А.А. справку о ДТП. Одновременно они вменили водителю Савчуку И.В., управлявшему автомобилем, принадлежащим на праве собственности ЗАО «Металлинвестлизинг», нарушение п. 2.5 ПДД – оставление место ДТП. Составили протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и передали его в суд.

Мировой судья согласился, что имело место ДТП. И сделал вывод: поскольку водитель грузовика покинул место ДТП, его следует лишить прав на год. В районных и областном судах решение не было пересмотрено, однако в Верховном суде России дело квалифицировали по-другому. А почему?

Независящие от водителя обстоятельства

В высшей инстанции указали, что в соответствии со ст. 2 Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 ПДД «дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб».

Читать еще:  Распитие спиртных напитков в припаркованном автомобиле: законно ли?

Произошедшее событие, решил Верховный суд, не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2 Закона о безопасности дорожного движения и в пункте 1.2 ПДД, и таковым не является, так как событие произошло по обстоятельствам, независящим от водителя, без совершения каких-либо действий с его стороны.

Он не имел возможности предвидеть данное событие, а также наступление последствий в виде повреждения лобового стекла от следующего в попутном направлении автомобиля. Поэтому вывод нижестоящих судебных инстанций о наличии в действиях водителя объективной стороны состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ нельзя признать обоснованным.

На этом основании Верховный суд РФ отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу. (См. Постановление Верховного Суда РФ от 11.03.2016 № 39-АД16-1).

Авария для одного

Таким образом, позицию Верховного суда можно интерпретировать следующим образом: нельзя винить гражданина в неудачном стечении обстоятельств, так как он не совершил каких-либо противоправных действий. Получается, что влетевший в лобовое стекло машины камень – это авария лишь для того, кто пострадал.

Эта правовая позиция важна при определении последствий любой аварии. И ее должен учитывать каждый водитель, решая вопрос, обязан ли он остановиться или нет.

Как считает Верховный суд, авария находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя. В рассматриваемом деле нельзя утверждать, что будь водитель грузовика осторожней, ничего бы не случилось.

Злополучный камень, оказавшийся на дороге, мог попасть под колеса любого автомобиля. А если вины конкретного водителя не было, то наказывать его не за что.

Доказывайте факт нарушения

Однако не спешите расстраиваться. Если вы попали в аналогичную ситуацию, судья не обязан руководствоваться решением Верховного суда по описанному выше делу – у нас не США, и прецедентное право не действует. Возможно, вам или вашему адвокату удастся доказать, что автомобиль, из-под колес которого вылетел камень, обгонял вас по обочине, что недопустимо, или по ремонтируемому участку дороги, где следовало снизить скорость. Возможно, будет доказан факт агрессивного вождения, если это подтвердят свидетели или запись видеорегистратора. Тогда можно будет говорить о совсем иной квалификации действий водителя, наехавшего на камень. Даже если он сделал это неумышленно.

Вспомним, что тот же Верховный суд недавно лишил прав лихача, чей опасный маневр привел к ДТП, в результате которого другая машина врезалась в дерево. Лихач благополучно уехал, так как его автомобиль не пострадал, но суд посчитал, что отсутствие повреждений на автомобиле не влияет на квалификацию нарушения. Поэтому водителя наказали за оставление места ДТП.

Впрочем, сегодня закон разрешает покидать место аварии, если в результате происшествия вред причинен только имуществу и у участников ДТП нет разногласий по поводу того, кто виноват в причинении вреда. Однако даже в таком случае оба водителя должны вначале зафиксировать положение автомобилей, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи (п. 2.6.1 ПДД), а затем обязаны оформить документы на ближайшем посту ДПС или в подразделении полиции.

Как получить страховку

Итак, если лобовое стекло разбито камнем, а у вас только полис ОСАГО, то страховая компания в большинстве случаев вам не поможет, так как виновник, скорее всего, скрылся (или просто банально не понял, что повредил ваш автомобиль), к тому же нет никаких доказательств его вины. А вот если в стекло попал иной предмет, например, лопата, оставленная на дороге ремонтниками, то к ним можно предъявить гражданский иск. Если авария случилась в результате нарушения ПДД, допущенного другим водителем, то ему придется возместить ущерб.

Если же у вас имеется добровольная страховка (каско), то поменять стекло вам обязаны за счет страховой компании. Прибывшие сотрудники ГИБДД оформят ДТП и выдадут вам следующие документы: справку, копию протокола и постановление по делу. После чего вам необходимо будет явиться с комплектом документов в страховую компанию и написать заявление о страховом случае. К заявлению надо приложить талон-уведомление – его вам выдадут в день подачи заявления в полиции (даже если это произошло ночью), справку по форме Ф3 и постановление о возбуждении или об отказе возбуждения уголовного дела.

В некоторых страховых компаниях лобовые стекла меняются без справок (при страховании «полное каско»). Иногда в договоре страхования предусматривается, что без справок можно обращаться в случае повреждения стеклянных элементов, одного кузовного элемента, бамперов, если ущерб не превышает оговоренную страховым договором сумму. Причем стеклянные элементы могут заменяться неоднократно. В таких случаях перечень предоставляемых документов должен быть оговорен в договоре и правилах страхования. Обычно это паспорт, полис, СТС и водительское удостоверение.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector