Goldenfly.ru

Как за разбитую машину не платить из собственного кошелька?

satyrn-908 › Блог › Верховный суд разъяснил как получить деньги за разбитый кредитный автомобиль

ВС о том, как получить компенсацию, если разбили кредитный автомобиль

Верховный суд разъяснил как получить деньги за разбитый кредитный автомобиль
Верховный суд дал пояснение о том, что делать, если автовладелец, попавший в ДТП на кредитном автомобиле не смог получить денежную компенсацию. Кто обязан владельцу выплатить деньги? Что делать в такой ситуации?

Краткая предыстория. Произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был серьёзно поврежден автомобиль, купленный автовладельцев в кредит. Неприятность конечно, но не крайний случай, автомобиль ведь застрахован по договору КАСКО, а значит денежная выплата или ремонт автомобиля на СТО не заставят себя долго ждать, так думал автомобилист.

Единственным юридическим неудобством в данной ситуации можно считать то, что машина была взята на заемные средства, что означает, страховщик должен согласовать способ возмещения ущерба с банком.

Водитель отправлял заявления, которые в установленные сроки оказались без ответов. Автомобиль был отремонтирован за счет самого автовладельца и предъявил требования по возмещению понесенных им трат к страховщику. В это время страховой был получен ответ из банка, в котором было рекомендовано произвести восстановительный ремонт на станции технического обслуживания.

Поскольку ремонт был проведен ранее самим автовладельцем, он потребовал от страховой компании выплатить денежные средства в соответствии с понесенными им тратами, но страховщик отказал в удовлетворении этого логичного требования, сославшись на рекомендацию, поступившую из банка.

Промежуточный итог: В связи с наступлением страхового события гражданин обратился с заявлением в страховую компанию, приложив необходимые для этого документы, однако направление на ремонт ему страховщиком не выдано, денежные средства также не выплачены, в связи с чем попавший в ДТП водитель обратился в суд.

Суд встал на сторону автовладельца и обязал страховую компанию выплатить сумму страхового возмещения, потраченную на ремонт автомобиля и подтвержденную актом оценки восстановительного ремонта. Сумма, к слову сказать превысила 800 тыс. рублей. Плюс к этому прибавился штраф и моральный ущерб.

Впрочем, с этим решением суда не согласилась сама страховая компания, была подана апелляция. Апелляционный суд пришел к следующему выводу: Поскольку страховой компанией такое согласие от банка получено не было, то оснований для выплаты истцу суммы страхового возмещения не имелось.

То есть мы видим явное ущемление прав и законных требований истца, договор КАСКО реализован в данном случае не был, хотя дорожно-транспортное происшествие имело место быть, то есть страховой случай произошел и ни одна из сторон не пыталась доказать обратное.

Верховный суд пришел в этом случае к следующему выводу:

«В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей)».

Читать еще:  Узнайте свой характер по цвету Вашего авто

Верховный Суд подчеркнул, что ответ банка является рекомендательным и не исключает возможность в том числе и денежной компенсации.

«Кроме того, при вынесении определения не учтены судом апелляционной инстанции разъяснения, содержащиеся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» о том, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты», говорится в материалах дела.

ВС отменил решение апелляционной инстанции и отправил дело на новое рассмотрение.

Таким образом, подтверждено, что сроки согласования страховой компанией с банком, это головная боль не автовладельца, а страховщика, за которую он должен нести ответственность в соответствии с договором.

Знакомый разбил машину, отказывается платить, как возместить ущерб?

Опции темы
Поиск по теме

Знакомый разбил машину, отказывается платить, как возместить ущерб?

Сейчас понимаю легкомысленность своего поступка, но тогда в солнечный день позвонил знакомый и бодрым голосом попросил дать автомобиль съездить с подругой в Абхазию. Ситуация произошла в городе Сочи. На машине страховка без ограничений. По городу Сочи он ездил на моей машине неделю без доверенности и договора аренды. Чтобы ему не будучи собственником транспортного средства выехать за пределы РФ на моей машине нужна либо нотариальная доверенность, либо договор аренды. Договор я ему напечатал в одном экземпляре подписал и отдал. Денег и залог за машину не брал, знал его как аккуратного водителя. По этому договору он мог использовать авто в пределах Краснодарского края и Республики Абхазия. Он благополучно пересек границу. Вечером того же дня не справившись с управлением он разбил машину, при выезде из тоннеля врезался в бетонный блок высотой примерно полметра и залетел на него. Никто не пострадал, вред другим ТС и бетонному блоку не причинен. В результате ДТП авто не на ходу, повреждена практически вся передняя часть, лонжероны, радиаторы, две двери, днище и детали подвески. О ДТП он сообщил мне только через сутки. Я приехал в Абхазию помог на тросе отбуксировать автомобиль через границу обратно в Сочи вместе с ним и его подругой. Сейчас машина стоит разбитая пятый день, денег у знакомого нет, расписку что вернет деньги за ремонт писать отказывается. Работать в счет долга отказывается мотивируя тем что его до сих пор «трясет». Я предложил ему договор займа на 100.000 руб. на 4 мес. без процентов, притом предложил работать в счет долга – отказался категорически. В свою очередь предлагает мне долго с ним судиться. И конечно он уничтожил договор аренды. Картина маслом. То что сам дурак знаю, нужно делать машину и доказать что знакомый не прав. Это не только финансовая сторона но и дело принципа в первую очередь.

Читать еще:  Что делать, если вашу машину заблокировали на парковке?

По факту вот что получается:

1. ДТП сотрудниками ГАИ в Абхазии не зафиксировано.
2. Также в машине был 1 пассажир – свидетель, связи с ним нет.
3. В Абхазии сотрудники МЧС машину снимали с бетонных ограждений.
4. Также в Абхазии в течение суток несколько человек были свидетелями ДТП, они помогали и приютили на ночь, живут совсем рядом.
5. Должны быть данные о пересечении границы на посту и возможно записи с камер.
6. Паспортные данные с пропиской, телефон виновника.
7. По самым скромным подсчетам стоимость восстановления в дешевом гаражном сервисе с применением самых дешевых китайских или запчастей с разборки в районе 100.000 руб. – 60.000 стоимость работ и 40.000 стоимость деталей.

Поскольку по человечески договориться не получается мне ничего не остается только как идти в суд. Но тут много вопросов. Просто подать иск или сначала нужно обратиться в полицию или на таможенный пост и собрать необходимые документы которые доказывают факт пересечения границы а также другие доказательства которые истребуют в суде? Должен ли он присутствовать на экспертизе? В какой суд подавать иск по месту прописки ответчика, истца или по месту заключения договора аренды и нахождения имущества? В общем с чего начинать? Готов оплатить консультацию.
Спасибо за помощь.

Последний раз редактировалось mikeslon; 04.06.2017 в 00:08 .

Верховный суд разъяснил как получить деньги за разбитый кредитный автомобиль

ВС о том, как получить компенсацию, если разбили кредитный автомобиль

Верховный суд дал пояснение о том, что делать, если автовладелец, попавший в ДТП на кредитном автомобиле не смог получить денежную компенсацию. Кто обязан владельцу выплатить деньги? Что делать в такой ситуации?

Краткая предыстория. Произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был серьёзно поврежден автомобиль, купленный автовладельцев в кредит. Неприятность конечно, но не крайний случай, автомобиль ведь застрахован по договору КАСКО, а значит денежная выплата или ремонт автомобиля на СТО не заставят себя долго ждать, так думал автомобилист.

Единственным юридическим неудобством в данной ситуации можно считать то, что машина была взята на заемные средства, что означает, страховщик должен согласовать способ возмещения ущерба с банком.

Водитель отправлял заявления, которые в установленные сроки оказались без ответов. Автомобиль был отремонтирован за счет самого автовладельца и предъявил требования по возмещению понесенных им трат к страховщику. В это время страховой был получен ответ из банка, в котором было рекомендовано произвести восстановительный ремонт на станции технического обслуживания.

Читать еще:  Через какое время выветривается алкоголь (таблица разных напитков)

Поскольку ремонт был проведен ранее самим автовладельцем, он потребовал от страховой компании выплатить денежные средства в соответствии с понесенными им тратами, но страховщик отказал в удовлетворении этого логичного требования, сославшись на рекомендацию, поступившую из банка.

Промежуточный итог: В связи с наступлением страхового события гражданин обратился с заявлением в страховую компанию, приложив необходимые для этого документы, однако направление на ремонт ему страховщиком не выдано, денежные средства также не выплачены, в связи с чем попавший в ДТП водитель обратился в суд.

Суд встал на сторону автовладельца и обязал страховую компанию выплатить сумму страхового возмещения, потраченную на ремонт автомобиля и подтвержденную актом оценки восстановительного ремонта. Сумма, к слову сказать превысила 800 тыс. рублей. Плюс к этому прибавился штраф и моральный ущерб.

Впрочем, с этим решением суда не согласилась сама страховая компания, была подана апелляция. Апелляционный суд пришел к следующему выводу: Поскольку страховой компанией такое согласие от банка получено не было, то оснований для выплаты истцу суммы страхового возмещения не имелось.

То есть мы видим явное ущемление прав и законных требований истца, договор КАСКО реализован в данном случае не был, хотя дорожно-транспортное происшествие имело место быть, то есть страховой случай произошел и ни одна из сторон не пыталась доказать обратное.

Верховный суд пришел в этом случае к следующему выводу:

«В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей)».

Верховный Суд подчеркнул, что ответ банка является рекомендательным и не исключает возможность в том числе и денежной компенсации.

«Кроме того, при вынесении определения не учтены судом апелляционной инстанции разъяснения, содержащиеся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» о том, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты», говорится в материалах дела.

ВС отменил решение апелляционной инстанции и отправил дело на новое рассмотрение.

Таким образом, подтверждено, что сроки согласования страховой компанией с банком, это головная боль не автовладельца, а страховщика, за которую он должен нести ответственность в соответствии с договором.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector